人寿保险现金价值归谁？投保人解除权归谁？最高院实务解析
最高院民二庭林海权法官系统阐释人寿保险合同六大法律实务问题：现金价值系责任准备金与退保手续费差额，归投保人所有，退还过低可要求保险公司举证；投保人解除权应受被保险人受益人介入权限制；投保人死亡后解除权由继承人行使；保险合同存续期间投保人丧失保险利益不
保险纠纷
车辆出租后出事故保险能拒赔吗？法院：转租牟利属用途改变
车主将“非营业个人”车辆低价出租给他人后又被转租给不特定第三人，发生事故后保险公司以改变使用性质致危险显著增加拒赔。上海闵行法院支持保险公司拒赔主张。裁判明确：车辆从非营业转变为以获取租金收益为目的的商业性使用构成用途改变；评判危险程度是否增加应综合
未如实告知拒赔？保险公司超30日未解除合同仍须赔付
投保人未如实告知被保险人曾患肺结核，被保险人因肺结核身故后，保险公司出具拒赔通知书但未在三十日内行使合同解除权。法院判决保险公司承担保险责任。裁判明确：保险人应当知道有解除事由的，须自知道之日起三十日内行使合同解除权，超过三十日不行使的解除权消灭；保
保险欺诈适用惩罚性赔偿吗？法院：以退保损失为赔偿基数
投保人购买理财型保险遭保险公司承诺高额收益欺诈，保监局认定欺诈行为成立。本案历经一审（判赔201万，基数67万保费）、二审（改判30.15万，基数为退保损失10万余元）及最高院再审（驳回再审申请）。本文从保险欺诈认定、消法适用及赔偿基数三个维度深入分析。
驾驶员下车被本车撞能获赔吗？法院：不能转为第三者索赔
驾驶员临时下车搬离隔离栏板时被本车碰撞身亡，家属主张已转化为第三者索赔。上海二中院二审维持原判驳回诉请。裁判明确：驾驶员转化为第三者应以对危险的控制力为标准，临时下车属驾驶行为的合理延伸，不能因空间脱离即认为已不是本车人员，驾驶员作为被保险人不能成为
物流责任险“装卸”不保“搬运”？法院：按行为目的性判断
甲公司投保物流责任险，保险单特别约定仅承保运输、转运、装卸货过程中的风险，搬运除外。吊机装卸集装箱时货物掉落受损，保险公司以系搬运过程为由拒赔。上海虹口法院判决保险公司支付理赔款24万余元。裁判明确：特别约定条款效力优于基本保险条款；判断“装卸”与“搬
众包骑手超48小时身故拒赔？法院：可适用合理期待原则
“跑男”送单途中突发昏迷经抢救12天后死亡，保险公司以超48小时拒赔。上海金融法院二审维持死亡赔偿金50万元判决，但改判扣减医保统筹支付的医疗费。裁判明确：当格式条款对被保险人显著不公时可引入合理期待原则，综合考量投保人内心真实意思及公序良俗作出更公平解释
非劳动关系员工伤亡，雇主责任险要赔吗？法院：责任可基于合同约定
超龄员工上班途中车祸身亡，因不构成劳动关系未被认定工伤，劳务公司依据劳动合同中的上下班伤亡责任约定先行赔付后向保险公司申请雇主责任险理赔遭拒。上海金融法院二审判决保险公司赔付60万元。裁判明确：企业对于员工的责任来源除了劳动关系之外，也可以基于具体的合
保险条款理解有争议，都要作不利解释吗？法院：法律已明确的不适用
北京金融法院立案庭庭长陈广辉、法官助理张琳琳撰写深度研究文章，以于某诉某保险公司意外伤害保险合同纠纷案为样本，系统阐释“对格式条款的理解有争议”之范畴界定规则。裁判明确：《道路交通安全法》已对机动车概念作出法律层面明确规定，保险合同双方对机动车定义产
保单没列的车辆出事故，保险赔吗？法院：以保单最终合意为准
物流公司投保物流责任险后发生事故，保险公司以事故车辆未在保单约定车辆清单中且未申报为由拒赔。上海金融法院二审维持原判，驳回原告诉请。裁判明确：判断保险合同当事人最终合意应结合投保单、保险单、保险条款等综合判断；当事人仅以缔约过程中未形成最终合意的单方
