保险纠纷

车辆涉水报案后保险公司一直未予定损，并以被保险人未预付拆解费用为由仅作外观定损。北京金融法院二审判决保险公司赔偿次生损失11万余元及拆解费2万元。裁判明确：对保险标的损失进行核定是保险人的法定职责，应及时且尽可能快速；定损所需拆解费用系保险人评估实际损

投保人通过互联网购买医疗险，保险公司以治疗措施不属于理赔范围且应扣除免赔额拒赔。上海宝山法院判决认定免赔额条款本质上属于免除保险人责任的条款，仅通过滚动页面深处展示不足以证明尽到提示说明义务，该条款无效。法官从提示说明义务、免赔额条款性质及源头治理三

“跑男”送单途中突发昏迷，经抢救12天后死亡，保险公司以超过48小时为由拒赔。上海金融法院二审判决保险公司承担死亡赔偿金及收入津补贴，但医保统筹支付的医疗费不予赔偿。裁判明确：不能机械以抢救是否超过48小时判断理赔，否则易引发道德风险，与社会公序良俗相悖；

店外墙广告牌坠落砸坏住客车辆，酒店赔付后向保险公司申请公众责任险理赔遭拒，保险公司以事故原因不明为由拒赔。上海虹口法院判决保险公司支付理赔款99,500元。法官从公众责任险保障范围及高度盖然性证明标准两个维度深入阐释。

投保人通过支付宝平台购买人身保险，出险后保险公司以免责条款拒赔并主张应扣除免赔额，但免赔额条款仅在滚动页面深处展示。上海宝山法院一审、上海金融法院二审均认定保险公司未尽提示说明义务，免赔额条款不产生效力，判决全额赔付。裁判明确：互联网保险销售模式下判

投保人以家庭自用性质投保后注册网约车平台每日大量接单，发生事故后保险公司以改变使用性质未通知为由拒赔。上海黄浦法院判决驳回车主理赔诉请。裁判明确：车辆事发前每日大量频繁连续接单的，已明显改变非营运使用性质，即使事故发生时不在营运状态也无法改变整体风险

被保险人确诊主动脉夹层行微创手术后，保险公司以未开胸开腹不符合约定手术方式拒赔。上海松江法院一审、上海金融法院二审均判决保险公司赔付41万元。裁判明确：限定治疗方式的条款属格式化的免责条款，免除了保险人在被保险人未接受指定治疗方式时的给付义务，加重了被

上海高院发布公报案例评析：判断保险合同真实意思应综合投保单、保险单等组成内容探求最终合意，不能仅以缔约过程中“承保条件与中保一致”的表述确认；物流公司对承运货物无所有权，投保货物运输险不具有保险利益，保险公司销售物流责任险系将适当产品销售给合适消费者

工人施工中被角磨机割伤右手，动脉、静脉、神经受损出血量达200毫升，由120救护车紧急送医救治，保险公司以非约定医院就诊拒赔。上海金融法院二审维持原判，判决保险公司支付保险金15万余元。裁判明确：根据《保险法司法解释（三）》第二十条，紧急情况必须立即就医的，

车主对刹车盘等部件进行改装后发生交通事故，保险公司以改装增加风险未告知为由拒赔。上海浦东法院判决保险公司支付保险金17.6万元，二审维持原判。裁判明确：保险人以改装增加风险为由拒赔，须证明改装与事故发生具有因果关系；事故系转弯未让行所致，改装与此无关，属