法院观点

投保人肇事逃逸后保险公司以三者险免责条款拒赔，投保人否认收到保险条款。常州钟楼法院判决保险公司在三者险范围内赔偿。裁判明确：保险人应主动履行交付保险条款义务并负举证责任，保险单中“超过48小时未通知视为无异议”的提示不能替代实际交付义务；将肇事逃逸等违

北京金融法院审理一起名为“共同保险”实为“再保险”纠纷案，以穿透式审判思维改判认定再保险性质，适用“共命运”原则及除外条款裁判。裁判明确：共同保险与再保险的区分应以“实质重于形式”原则，结合参与主体、权利义务、保险费收取、责任分摊等因素综合判断；再保

北京金融法院审理一起财产保险合同纠纷案，终审改判驳回被保险人全部诉讼请求。裁判明确两项规则：一是保险人未交付格式条款不能导致保险责任范围无限扩大，仅能导致格式条款中的免责条款不生效，否则从根本上违背等价有偿原则；二是格式条款不利解释原则的适用以存在两

律所为客户提供代书遗嘱见证法律服务，因遗嘱被判无效被法院判赔170余万元，向保险公司申请律师执业责任保险理赔遭拒。上海金融法院终审判决驳回律所诉讼请求。裁判明确：每年度的律师执业责任保险合同均为独立合同，市律协统一投保采用期内索赔制；代书遗嘱见证业务的

运输公司欲为特种设备投保，保险公司明知其投保目的却推荐不包含特种设备承保范围的险种，设备出险后以未投特种设备险拒赔。上海金融法院终审判决保险公司承担90%赔偿责任。裁判明确：保险人明知投保目的仍推荐不匹配险种、未告知险种区别和投保风险的，构成缔约过失；

装修工人意外跌落致严重颅脑损伤，住院五月后出院为植物人，居家护理两月后身故，保险公司以死亡距意外超180天拒赔。上海金融法院终审判决保险公司赔付55万元。裁判明确：180日期间约定不得排斥或否定近因原则，被保险人能举证证明意外事故与死亡结果之间因果关系成立的

私家车主申请续保后发生事故，发现新保单保险期间起始日距上一年度截止日晚4天，保险公司以事故未发生在保险期间内拒赔。上海金融法院终审判决车主自行承担8万余元损失。裁判明确：保险公司不负确保保险期间连续的法定义务；投保人在微信磋商、签署投保单等环节多次确认

两公司均投保雇主责任险并附加“24小时扩展条款”，员工均在上下班途中发生单车事故，理赔结果却截然相反。上海金融法院通过两案对比明确裁判规则：扩展条款限定“被保险人依法应承担的经济赔偿责任”的，雇主无责则保险公司不赔；扩展条款明确“扩展承保人身意外”的，

上海虹口法院通过两起典型案例阐释“卖者尽责，买者自负”原则在金融理财纠纷中的适用。案例一：私募基金公司无法提供《适当性告知书》原件且未对产品风险评级，法院认定未尽适当性义务，判赔投资者本金500万元；案例二：银行履行信息披露及适当推介义务，理财产品说明

北京金融法院通过五个典型案例明确顺风车与网约车保险理赔规则：私家车用于网约车营运未通知保险公司的，保险公司有权拒赔；顺风车不以营利为目的，不属营运行为，无需告知保险公司；家用车用于自家商铺送货非经营性运输，不认定为改变使用性质；投保时已告知营运情形保