合同条款有争议就按消费者理解来？不利解释规则的适用条件讲清楚

适用不利解释规则，仅限于格式条款存在“通常理解”意义上的分歧。格式条款是指保险公司事先拟定、未与投保人协商的条款。如果是双方通过协商形成的特别约定条款，则不适用这一规则——这属于非格式条款，按照合同解释的一般原则处理。

这是不利解释规则最核心的适用限制。《保险法》第三十条的“通常理解”，是指根据文义解释、体系解释以及历史解释的方法对格式条款进行解释，仍有两种以上的通常理解的，才能适用不利解释规则。

这句话的意思是：法院在判断条款是否有歧义时，不是简单地看消费者怎么说、保险公司怎么说，而是先按照一个普通理性人的标准，结合当事人的经验程度和理解能力、当事人所处整体环境以及交易习惯，来判断这个条款是否可以合理地理解为多种含义。只有在确实存在两种以上的通常理解时，才会选择对消费者有利的那种。如果按照通常理解只能得出一种结论，即使消费者个人有不同的理解，也不适用这一规则。

保险人已签发保险单但未交付保险条款的情况下，被保险人与保险人对保险合同的保险项目、承保范围发生争议的，应以投保人对于缔结保险合同目的的合理期待为基础，结合合同解释原则中的目的解释方法、文义解释方法，对保险单所列明的保险项目、承保范围进行通常、合理的解释。这种情况下，虽然没有书面条款可供解读，但法院不会直接按照消费者的主观期待来认定，而是综合投保时的目的和保险单的记载内容进行客观判断。

对于保险格式条款中所涉及的专业领域的专业术语，应当按照该领域通行的概念和定义进行解释，不适用不利解释规则。例如，保险合同中的“恶性肿瘤”“心肌梗死”等医学专业术语，其含义应当按照医学领域的通行标准来认定，不能因为消费者对这些术语有不同于医学标准的理解，就采纳消费者的解释。但我们在“保险条款解释规则”文章中讲过，如果专业术语的表面文义与实质含义有较大差别，且不就该差别予以解释将对投保人构成普遍性误导的，保险公司应当就此作出解释，否则仍可能适用不利解释规则。