“付费前事故免责条款”下保险人无权诉追保费｜上海虹口法院、上海金融法院

甲保险公司诉乙公司财产保险合同纠纷案
——保险人依据“付费前事故免责条款”未承担风险无权诉追保费

摘录自上海虹口法院2012-2022年金融审判十大案例

裁判要旨

基本案情

被告乙公司以包含自身在内的七家企业为被保险人，向原告甲保险公司投保雇主责任险。2018年9月21日，原告签发雇主责任险保险单，总保险费155,040元。明细表载明，“投保人应于保单印发日或者保单起保日（以后者为准）的45天之内一次性缴清保险费。投保人若未按约定足额缴纳保险费，保险人对其实际足额支付日之前发生的保险事故，不承担相应的保险责任”（以下简称付费前事故免责条款）。付费日期栏载明缴费止期为2018年10月7日。被告此后未支付保险费。

原告于保险期间内，分别于2018年11月5日、2018年12月28日、2019年3月1日收到被告出险请求，但均因被告未缴纳保费而未承担保险责任。其中2019年3月1日报案在原告系统内登记为“立未理”，另两起报案登记为“零结案件”。保险合同签订后，被告经原告多次催讨仍未支付保险费。保险期限届满后，原告起诉要求被告支付保险费155,040元。审理中，原告针对被告报案的三次保险事故，明确表示在被告保费缴清前不予赔付，缴清后进行核定是否理赔。

裁判结果

上海市虹口区人民法院于2020年7月28日作出（2019）沪0109民初29811号民事判决：驳回原告甲保险公司的诉讼请求。甲保险公司不服，提起上诉。上海金融法院于2020年12月21日作出（2020）沪74民终1112号民事判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院认为，付费前事故免责条款不失为保险人自我救济的手段，其令合同双方权利义务在未付保险费之前处于悬置状态，不发生任何损益。法律并未禁止保险人以诉讼方式追索财产保险合同的保险费，但保险人收取保险费的同时亦应承担保险事故风险。当保险人明确向投保人主张保险费时，其暗含之意为激活合同权利义务，自愿承担至少在其主张保险费之后的保险事故风险。

至原告起诉时，双方约定的保险期间已全部经过，即便投保人支付保险费，依照付费前事故免责条款的约定，保险人对保险期间内的全部事故亦不承担风险，双方权利义务显著失衡。保险人愿意承担保险责任，也是在比较了索赔金额和保险费之后的结果，此时已完全丧失了保险合同射幸特征，有违保险本意。综上，并无证据证实原告在保险期内对于保险标的承担任何风险，故对其主张不予支持。